Umgehung oder politische Instrumentalisierung? Dass Politiker, die mit den Stimmen der Wähler von Oppositionsparteien, insbesondere der CHP-Anhänger, zu Bürgermeistern gewählt wurden, zur AK Parti wechseln, bringt den Begriff der „politischen Instrumentalisierung” auf die Tagesordnung. Auch der Wille steht zur Debatte. Es wird betont, dass in diesem Bild nicht nur das Vertrauen der Wähler instrumentalisiert wird, sondern unmittelbar der politische Wille, und dass die Stimmen, während sie rechtlich an ihrem Platz bleiben, in ihrer politischen Bedeutung den Besitzer wechseln.
Während neue Gemeinden, ein sich erweiterndes Netz kommunaler Verwaltungen und wachsender institutioneller Einfluss für die AK Parti wie ein Gewinn erscheinen, wird betont, dass politische Macht und demokratische Legitimität nicht immer in dieselbe Richtung verlaufen. Die Begründung heizt die Debatte an. Dass die Parteiwechsler unter den Bürgermeistern ihren Übertritt mit dem Ziel begründen, „mehr Dienstleistungen erbringen zu können”, nährt die Wahrnehmung, dass der Schlüssel zum Zugang zu öffentlichen Leistungen nicht die Wählerpräferenz, sondern die Nähe zur Regierung ist. Diese Wahrnehmung verstärkt sich. Auch wenn diese Rhetorik nicht beweist, dass Ressourcen nach politischer Zugehörigkeit verteilt werden, wird darauf hingewiesen, dass wahrgenommene Ungerechtigkeit ebenso starke Folgen zeitigen kann wie nachgewiesene Ungerechtigkeit.
Wenn das Vertrauen der Bürger in die Neutralität des Staates erodiert, stehen kurzfristiger Gewinn und langfristige institutionelle Legitimität auf lange Sicht in einem offenkundigen Widerspruch zueinander. Der Widerspruch tritt hier deutlich hervor. Wenn sich unter den Wählern der Gedanke verfestigt, dass die politische Identität der mit ihrer Stimme gewählten Verwaltung ohne ihren Willen verändert werden kann, wird ausgeführt, dass das Verlorene das grundlegende Gerechtigkeitsempfinden und das demokratische Vertrauen sei und dass die Rechnung mit leer bleibenden Wahlurnen, zu kleinen Parteien abwandernden Proteststimmen und sich auflösenden Parteibindungen beglichen werden könnte.
Warum es wichtig ist
Das Gewicht dieser Debatte liegt nicht in der Rechtmäßigkeit der Parteiwechsel, sondern darin, dass Wahlergebnisse zwischen zwei Wahlterminen faktisch veränderbar werden. Die unmittelbar betroffene Seite ist der Wähler, der seine Stimme einer bestimmten politischen Identität gegeben hat und der sehen muss, dass sich die Identität der Gemeinde, deren Verwaltung er gewählt hat, ohne seinen Willen verändert. In einer breiteren Perspektive beruht die Angelegenheit auf der Frage, ob die Übereinstimmung mit der Zentralregierung beim Zugang zu lokalen Dienstleistungen zu einem faktischen Kriterium wird; diese Frage muss nicht belegt werden, die Wahrnehmung selbst genügt, um Verhalten zu prägen. Daher beschränkt sich die Angelegenheit nicht auf die heutige Landkarte der Gemeinden …