Le penseur américain Francis Fukuyama a réévalué, 23 ans après l’invasion de l’Irak par les États-Unis, son ancienne position favorable au renversement de Saddam Hussein. Fukuyama, qui était proche des néoconservateurs à la fin des années 1990 et avait signé des lettres appelant à un changement de régime en Irak, a déclaré que l’expérience irakienne l’avait conduit à rompre avec ce courant.
S’exprimant auprès du New York Times, Fukuyama a évoqué les exemples de l’Allemagne et du Japon après la guerre mondiale II, précisant que son objection ne portait pas sur le renversement d’un dictateur par la force, mais sur la capacité des États-Unis à provoquer une transformation durable dans des sociétés différentes. Il a indiqué avoir prévu que l’administration de George W. Bush renverserait Saddam, mais qu’elle ne parviendrait pas à établir un État stable, ajoutant que le résultat avait été « pire que ce à quoi je m’attendais ».
Selon Fukuyama, l’insuffisance des préparatifs a créé un vide dont l’Iran a profité ; des factions armées liées à Téhéran ont intégré l’équation du pouvoir et de la sécurité en Irak. Il a également relié cette critique à la guerre actuelle avec l’Iran. Il a soutenu que les attentats du 11 septembre 2001 avaient montré que, dans les conflits, outre les intérêts économiques, la reconnaissance, l’humiliation, le sacrifice ainsi que les motivations religieuses et politiques jouaient un rôle.
Pourquoi est-ce important ?
L’autocritique de Fukuyama montre clairement que sa rupture avec les milieux néoconservateurs tient moins au renversement de Saddam qu’à l’incapacité d’établir un État stable après l’occupation. Cette distinction révèle que, dans les débats sur les interventions extérieures, la réussite militaire et la capacité à susciter une transformation politique durable dans une société différente ne constituent pas un seul et même enjeu. L’analyse selon laquelle le vide apparu en Irak a laissé le champ libre à des factions armées liées à l’Iran établit un lien entre les erreurs commises il y a 23 ans dans la préparation et la construction de l’État, et les rapports de force et équilibres sécuritaires actuels. Ces déclarations intéressent donc, sous l’angle de la planification de l’après-intervention, aussi bien les partisans de l’occupation de l’Irak que ceux qui évaluent la guerre actuelle avec l’Iran. La question qui reste ouverte est de savoir dans quelle mesure les États-Unis peuvent transposer à d’autres sociétés leur expérience en Allemagne et au Japon, et dans quelles conditions ils peuvent assurer la stabilité après un changement de régime.
Terme : correctif
Un correctif est une mise à jour qui corrige un bug ou une faille de sécurité dans un logiciel.