Dans le cadre de l’enquête sur le fonds, il a été affirmé que l’ancienne ministre de la Famille et des Politiques sociales Fatma Betül Sayan Kaya, dont le nom a été évoqué en raison de transactions sur les actions de Özata Denizcilik, et son époux İlyas Kaya avaient restitué environ 2,2 milliards de livres sur le compte bancaire indiqué par le ministère du Trésor et des Finances.
Selon les allégations relayées dans l’opinion publique, le couple avait investi au total 163 millions 46 mille livres dans ces actions et réalisé environ 2 milliards 170 millions de livres de revenus grâce aux ventes. Ces montants n’ont pas été présentés par les autorités officielles comme des relevés de transactions définitivement établis.
Le vice-président du groupe parlementaire du parti YENİ, Murat Emir, a soutenu que la restitution ne signifiait pas l’innocence du couple. Il a demandé pourquoi les époux Kaya ne figuraient pas sur la liste des signalements à la justice concernant OZATD établie par la SPK, le régulateur des marchés de capitaux de Turquie, et pourquoi leurs déclarations n’avaient pas été recueillies. Emir a indiqué que, conformément à l’article 107/3 de la SPK, le double de l’avantage obtenu devait être versé, et que ce paiement ne mettrait pas fin à l’enquête pour abus d’information menée au titre de l’article 106 de la SPK. Emir a également demandé que l’origine des fonds, les acheteurs des actions et les communications téléphoniques soient examinés.
Pourquoi c’est important
L’opération de restitution, plutôt que de réduire le débat financier dans l’opinion publique, met au premier plan la question de ce qu’elle implique en matière de responsabilité juridique. En effet, le fait qu’un paiement ait été effectué ne signifie ni que les allégations ont été confirmées ni que l’enquête est terminée ; le fait que les montants des transactions n’aient pas été définitivement établis par les autorités officielles impose également de procéder aux évaluations avec prudence. Un autre aspect du débat concerne la clarification des personnes intégrées au processus, et des motifs de cette intégration, dans le cadre du signalement à la justice concerné de la SPK et de l’examen pour abus d’information. L’origine des fonds, les contreparties dans les achats et ventes d’actions, ainsi que la question de savoir si les communications entre les parties ont été examinées, figurent parmi les principaux points encore en suspens qui détermineront si l’affaire restera uniquement une question de restitution.