Le texte rédigé à l’occasion de la Journée internationale de la démocratie, le 15 septembre 2026, aborde la distinction entre démocratie et autocratie comme une ligne de fracture fondamentale qui, au-delà du débat sur les régimes, influe sur les orientations stratégiques, les cycles économiques et les conflits. La démocratie y est définie comme une culture qui ne se limite pas aux élections, mais dans laquelle le droit, la liberté de conscience, la responsabilité, l’intelligence collective, les droits humains et une participation véritable s’inscrivent dans la vie quotidienne.
Il est indiqué que, dans son message des Nations Unies, le Secrétaire général défend le dialogue plutôt que la division, la coopération plutôt que le conflit, et met cette année l’accent sur les processus de démocratie délibérative. Il est toutefois avancé que ce message reste insuffisant face aux conflits entre les personnes et aux tensions entre les machines et les humains.
Alors que, dans un monde dont la population approche les 9 milliards d’habitants, les migrations, les crises économiques, les bouleversements persistants de la révolution industrielle et le changement climatique agissent conjointement, il est affirmé qu’aucun récit durable ne peut être construit sans un ordre juridique démocratique. Le texte appelle à ne pas négliger les différences de développement historique et culturel ni les effets internationaux des choix démocratiques ou autocratiques. Il demande que l’instrumentalisation de la démocratie, du droit et de la participation soit clairement nommée et que l’on reconnaisse que la fausse démocratie rabaisse l’être humain autant que l’autocratie brutale. Une position plus forte, fondée sur des recherches approfondies, l’expérience historique accumulée et un diagnostic honnête, est attendue des Nations Unies.
Pourquoi est-ce important ?
Cette approche exige d’évaluer le caractère démocratique des pays non pas uniquement à l’aune des résultats des urnes, mais aussi en examinant comment le droit, la responsabilité, les droits humains, la réflexion collective et la participation se traduisent dans le fonctionnement quotidien. Un tel critère ouvre le débat sur les conséquences transfrontalières des choix de gouvernance, à une époque où les migrations, les crises économiques, le changement climatique et les conflits exercent simultanément une pression. La critique adressée aux Nations Unies porte également sur les raisons pour lesquelles les appels au dialogue et à la coopération peuvent se révéler insuffisants lorsque la démocratie est instrumentalisée ou reste purement formelle. Ce cadre laisse ouverte la question des critères permettant de distinguer les structures qui recourent au discours démocratique des systèmes qui mettent véritablement en œuvre une culture juridique démocratique.