Lors de la 71e journée d’audience du procès de l’İBB, qui compte 414 accusés, dont 53 détenus, parmi lesquels Ekrem İmamoğlu, les plaidoiries des accusés non détenus sont en cours. Le président du tribunal a annoncé que les demandes de mise en liberté des accusés détenus seraient examinées la semaine prochaine et qu’une demi-heure serait accordée à chacun des accusés ou à leurs avocats. Selon la liste, la demande de mise en liberté d’İmamoğlu devrait être examinée le jeudi 3 septembre.
Lors de l’audience, Adnan Çebi, président du conseil d’administration de Makyol, a déclaré qu’il n’avait aucun lien avec les structures mentionnées dans l’acte d’accusation et qu’ils n’avaient pas obtenu de marchés de l’İBB pendant la période d’İmamoğlu. Précisant qu’ils avaient également liquidé les deux marchés d’une valeur d’environ 1,5 milliard de dollars obtenus sous Kadir Topbaş, Çebi a rejeté l’accusation d’« aide à l’organisation ».
Çebi a déclaré qu’ils étaient propriétaires de l’hôtel Le Méridien, mais que son exploitant était le groupe Marriott, et a soutenu que Makyol ne disposait d’aucune autorité dans la gestion et les opérations de l’hôtel. Il a également déclaré n’avoir participé à aucune des réunions auxquelles Ekrem İmamoğlu avait pris part.
Pourquoi est-ce important ?
Cette phase du procès modifie l’orientation de la procédure en marquant le passage des défenses individuelles des accusés non détenus à l’examen des demandes de mise en liberté des accusés détenus. Le délai d’une demi-heure accordé aux accusés et à leurs avocats signifie que, lors des audiences de la semaine prochaine, les motifs des demandes de mise en liberté devront être présentés dans une limite de temps précise. La défense d’Adnan Çebi repose quant à elle sur l’affirmation qu’il n’existe aucun lien entre lui, son entreprise et les structures mentionnées dans les accusations, les marchés obtenus auprès de la municipalité et les activités de l’hôtel. Ce récit place au centre de la défense la distinction entre les marchés municipaux passés et la période d’İmamoğlu, ainsi que la différence entre la propriété de l’hôtel et l’autorité de son exploitation. La manière dont le tribunal évaluera ces contestations et les demandes de mise en liberté demeure la principale question en suspens.