En el 71.º día de audiencia del juicio del İBB, en el que figuran como acusados 414 personas, 53 de ellas en prisión preventiva, entre ellas Ekrem İmamoğlu, se están escuchando las declaraciones de los acusados que no se encuentran detenidos. El presidente del tribunal anunció que la próxima semana se escucharán las solicitudes de puesta en libertad de los acusados en prisión preventiva y que se concederá media hora a los acusados o a sus abogados. Según la lista, se espera que la solicitud de puesta en libertad de İmamoğlu sea escuchada el jueves 3 de septiembre.
Durante la audiencia, Adnan Çebi, presidente del Consejo de Administración de Makyol, declaró que no tenía ninguna relación con las estructuras mencionadas en el escrito de acusación y que no habían obtenido contratos del İBB durante el mandato de İmamoğlu. Çebi señaló que también habían liquidado los dos proyectos obtenidos durante el mandato de Kadir Topbaş, por un valor aproximado de 1,5 mil millones de dólares, y rechazó la acusación de «ayudar a la organización».
Çebi afirmó que son los propietarios del hotel Le Méridien, pero que su operador es el grupo Marriott, y sostuvo que Makyol no tiene autoridad sobre la gestión ni las operaciones del hotel. También declaró que no había participado en ninguna de las reuniones a las que asistió Ekrem İmamoğlu.
Por qué es importante
Esta fase del juicio cambia el rumbo del proceso, ya que marca la transición de las declaraciones individuales de los acusados que no se encuentran detenidos a la evaluación de las solicitudes de puesta en libertad de los acusados en prisión preventiva. El plazo de media hora concedido a los acusados y sus abogados significa que, en las sesiones de la próxima semana, los motivos de las solicitudes de puesta en libertad se presentarán dentro de un límite de tiempo determinado. La defensa de Adnan Çebi, por su parte, se basa en la afirmación de que no existe vínculo entre él ni su empresa y las estructuras mencionadas en las acusaciones, los contratos obtenidos del municipio y las actividades del hotel. Este relato sitúa en el centro de la defensa la distinción entre los trabajos municipales del pasado y el periodo de İmamoğlu, así como la diferencia entre la propiedad del hotel y la autoridad para gestionarlo. La cuestión fundamental que sigue abierta es cómo evaluará el tribunal estas objeciones y las solicitudes de puesta en libertad.