VPNは、ユーザーの通信を暗号化された接続で遠隔サーバーに転送することで、通信の途中にいる人物が内容を読み取ったり、接続先のサーバーがユーザーのIPアドレスを確認したりするのを防げる可能性がある。しかし、単一サーバー型のシステムでは、通信は接続先に送られる前に復号される。この間、通信内容と送信元および接続先のIPアドレスが、悪意ある内部関係者や攻撃者に見られる可能性がある。タイムスタンプなど一部のメタデータが暗号化されないことも、政府がユーザープロファイルを作成することを可能にするおそれがある。米国の機関はVPNの利用を推奨しているものの、どの構成が十分な保護を提供するのかについて基準を示していない。
Sen. Ron Wyden (D-Ore.) は水曜日、NSA長官のGen. Joshua Ruddに宛てた書簡で、高度な外国の脅威に直面する公務員、防衛請負業者、ジャーナリスト、人権擁護活動家に向けた明確な勧告を求めた。Wydenは、NSAに対し、現在の一般向けガイダンスを更新し、October 14日までに回答するよう要請した。質問には、標準的な単一ホップの商用VPNで十分かどうか、Apple Private Relay、Tor、Nymなどのマルチホップシステムとの比較、さらにランダムな遅延、暗号学的パディング、カバートラフィックの必要性が含まれている。
NymはRustで書かれたオープンソースのクライアントで、分散型ミックスネットを通じたランダムな遅延とメッセージの再順序化、さらにマルチホップに対応している。Apple Private Relayは、Appleと第三者のコンテンツプロバイダーがそれぞれ運営する2つのサーバーを使用しており、その保護はApple端末のSafariに限定されている。Torは、通信を3つのサーバーを経由させる。NymとTorのボランティア運営者の中には、スパイが紛れ込んでいる可能性がある。一方、Private RelayはCloudflareやAkamaiなどの企業に依存している。Congressional Research Serviceは選択肢をまとめているものの、選択基準は示していない。Georgetown Universityの教授であるMicah Sherrは、VPNサービスを評価するための信頼できる標準化は存在しないと指摘した。
なぜ重要か
この要請は、VPNの利用を一般的なセキュリティ対策として提示するだけでは、高い脅威にさらされているユーザーにとって十分ではない可能性を示している。公務員、防衛請負業者、ジャーナリスト、人権擁護活動家にとって本当の問題は、接続が暗号化されているかどうかよりも、通信パターンやメタデータを誰が確認できるかにある。単一ホップのサービスと、マルチホップまたはミックスネットを基盤とする選択肢との違いは、保護が利用する端末、ブラウザー、サービスプロバイダーにどの程度依存しているのかという点も浮き彫りにしている。しかし、現在のガイダンスは、どの脅威モデルの下でこれらの選択肢を選ぶべきかを定めていない。NSAの回答が、技術的な特徴をユーザーが比較できる具体的な評価の枠組みに変えられるかどうかは、依然として明らかになっていない。
用語：遅延
遅延とは、リクエストを送信してから応答が返ってくるまでの時間を指し、ゲームやライブ配信では直接感じ取ることができる。